TABLEAU 2 DEMANDES ÉNERGÉTIQUES RÉGIONALES (MTEC) SCÉNARIO WCRU élevée, des lignes de distribution courtes, et relativement peu onéreuses, suffiront à répartir l’importante quantité d’énergie produite; si cette densité est faible la longueur des lignes de distribution et par conséquent le coût de celles-ci deviendra prohibitif. Dans une étude précédente, nous avons fait apparaître l’existence d’une densité moyenne de demande électrique critique Dec: si D est supérieur à Dec, une production d’électricité entièrement centralisée est justifiée; si au contraire D est inférieur à Dec, la centralisation ne doit être que partielle, et décroissante avec D (le complément de production doit alors être assuré par des unités décentralisées beaucoup plus petites que les GCEB). Nous avons estimé Dec = 200 MWh/km2, valeur pour laquelle le coût optimisé du réseau atteindrait 50% d'un coût d’investissement de référence d’une GCEB (2000 $/kW). On peut noter que les résultats obtenus par la suite sont relativement peu sensibles au choix précis de Dec. La concrétisation de cette approche géographique a consisté à diviser les régions considérées dans les scénarios WEC et WCRU en zones de 10° de latitude sur 10° de longitude. Ensuite, dans chaque zone, la demande électrique a été évaluée comme étant proportionnelle à la population actuelle de cette zone. Nous en avons déduit D pour chaque zone, et par un algorithme simple la demande électrique centralisée correspondante. La demande électrique centralisée de base, celle devant être fournie par des GCEB, a été alors prise égale à 70% de la demande électrique centralisée totale. Le détail de la procédure se trouve dans la référence (3). Le résultat est, pour
RkJQdWJsaXNoZXIy MTU5NjU0Mg==